Home / Nosso Blog
Leve seu marketing digital para o próximo nível com estratégias baseadas em dados e soluções inovadoras. Vamos criar algo incrível juntos!
Acompanhe semanalmente nosso canal no youtube com vídeos de marketing e performance e se inscreva-se
Classificação SE analisou 129.000 domínios exclusivos em 216.524 páginas em 20 nichos para identificar quais fatores se correlacionam com as citações do ChatGPT.
O número de domínios de referência classificados como o preditor mais forte de probabilidade de citação.
A diversidade de links mostrou a correlação mais clara com as citações. Sites com até 2.500 domínios de referência tiveram em média 1,6 a 1,8 citações. Aqueles com mais de 350.000 domínios de referência tiveram em média 8,4 citações.
Os pesquisadores identificaram um efeito limite em 32.000 domínios de referência. Nesse ponto, as citações quase dobraram de 2,9 para 5,6.
As pontuações de confiança de domínio seguiram um padrão semelhante. Sites com confiança de domínio abaixo de 43 tiveram em média 1,6 citações. Os benefícios aceleraram significativamente no topo: os sites com pontuação de 91 a 96 tiveram em média 6 citações, enquanto aqueles com pontuação de 97 a 100 tiveram em média 8,4.
A confiança da página importava menos do que os sinais no nível do domínio. Qualquer página com uma pontuação de confiança de página de 28 ou superior recebeu aproximadamente a mesma taxa de citação (média de 8,3), sugerindo que o ChatGPT pesa mais a autoridade geral do domínio do que as métricas de páginas individuais.
Uma descoberta notável: os domínios .gov e .edu não superaram automaticamente o desempenho dos sites comerciais. Os domínios governamentais e educacionais tiveram em média 3,2 citações, em comparação com 4,0 para sites sem designações de zona confiável.
Os autores escreveram:
“O que importa em última análise não é o nome de domínio em si, mas a qualidade do conteúdo e o valor que ele oferece.”
O tráfego de domínio foi classificado como o segundo fator mais importante, embora a correlação só aparecesse em níveis elevados de tráfego.
Sites com menos de 190.000 visitantes mensais tiveram em média 2 a 2,9 citações, independentemente do volume exato de tráfego. Um site que recebeu 20 visitantes orgânicos teve desempenho semelhante a outro que recebeu 20.000.
Somente depois de ultrapassar 190.000 visitantes mensais é que o tráfego se correlacionou com o aumento de citações. Domínios com mais de 10 milhões de visitantes tiveram em média 8,5 citações.
O tráfego da página inicial era especificamente importante. Sites com pelo menos 7.900 visitantes orgânicos em sua página principal apresentaram as maiores taxas de citação.
A posição média no ranking do Google também é monitorada com citações do ChatGPT. As páginas classificadas entre as posições 1 e 45 tiveram em média 5 citações. Aqueles classificados entre 64 e 75 tiveram média de 3,1.
Os autores observaram:
“Embora isso não prove que o ChatGPT depende do índice do Google, sugere que ambos os sistemas avaliam a autoridade e a qualidade do conteúdo de forma semelhante.”
O comprimento do conteúdo mostrou correlação consistente. Artigos com menos de 800 palavras tiveram em média 3,2 citações. Aqueles com mais de 2.900 palavras tiveram média de 5,1.
A estrutura importava além da contagem bruta de palavras. Páginas com seções de 120 a 180 palavras entre títulos tiveram melhor desempenho, com média de 4,6 citações. Seções extremamente curtas com menos de 50 palavras tiveram em média 2,7 citações.
As páginas com citações de especialistas tiveram em média 4,1 citações contra 2,4 para aquelas sem. O conteúdo com 19 ou mais pontos de dados estatísticos teve em média 5,4 citações, em comparação com 2,8 para páginas com dados mínimos.
A atualização do conteúdo produziu uma das descobertas mais claras. As páginas atualizadas em três meses tiveram em média 6 citações. O conteúdo desatualizado teve média de 3,6.
Surpreendentemente, os dados brutos mostraram que as páginas com seções de FAQ receberam, na verdade, menos citações (3,8) do que aquelas sem (4,1). No entanto, os pesquisadores observaram que seu modelo preditivo via a ausência de uma seção de perguntas frequentes como um sinal negativo. Eles sugerem que essa discrepância existe porque as perguntas frequentes geralmente aparecem em páginas de suporte mais simples que naturalmente recebem menos citações.
O relatório também descobriu que o uso de títulos em estilo de pergunta (por exemplo, como H1s ou H2s) teve desempenho inferior aos títulos simples, obtendo 3,4 citações versus 4,3. Isso contradiz os conselhos padrão de otimização de pesquisa por voz, sugerindo que os modelos de IA podem preferir a rotulagem direta de tópicos em vez de formatos de perguntas.
As menções à marca nas plataformas de discussão mostraram forte correlação com as citações.
Domínios com presença mínima no Quora (até 33 menções) tiveram em média 1,7 citações. A forte presença do Quora (6,6 milhões de menções) correspondeu a 7,0 citações.
Reddit mostrou padrões semelhantes. Domínios com mais de 10 milhões de menções tiveram em média 7 citações, em comparação com 1,8 para aqueles com atividade mínima.
Os autores posicionaram isso como particularmente relevante para sites menores:
“Para sites menores e menos estabelecidos, o envolvimento no Quora e no Reddit oferece uma maneira de construir autoridade e ganhar a confiança do ChatGPT, semelhante ao que domínios maiores conseguem por meio de backlinks e alto tráfego.”
A presença em plataformas de avaliação como Trustpilot, G2, Capterra, Sitejabber e Yelp também se correlacionou com o aumento de citações. Os domínios listados em múltiplas plataformas de avaliação receberam em média 4,6 a 6,3 citações. Os ausentes dessas plataformas tiveram uma média de 1,8.
Métricas de velocidade da página correlacionadas com a probabilidade de citação.
As páginas com First Contentful Paint com menos de 0,4 segundos tiveram em média 6,7 citações. As páginas mais lentas (mais de 1,13 segundos) tiveram média de 2,1.
O Índice de Velocidade mostrou padrões semelhantes. Sites com índices abaixo de 1,14 segundos tiveram um bom desempenho confiável. Aqueles acima de 2,2 segundos experimentaram um declínio acentuado.
Uma descoberta contra-intuitiva: as páginas com pontuações de Interação para a próxima pintura mais rápidas (menos de 0,4 segundos) receberam menos citações (média de 1,6) do que aquelas com pontuações INP moderadas (0,8 a 1,0 segundos, com média de 4,5 citações). Os pesquisadores sugeriram que páginas extremamente simples ou estáticas podem não sinalizar a profundidade que o ChatGPT procura em fontes confiáveis.
O relatório descobriu que URLs amplos e que descrevem tópicos superaram os otimizados por palavras-chave.
Páginas com baixa relevância semântica entre URL e palavra-chave alvo (intervalo de 0,00 a 0,57) tiveram em média 6,4 citações. Aqueles com maior relevância semântica (0,84 a 1,00) obtiveram em média apenas 2,7 citações.
Os títulos seguiram o mesmo padrão. Títulos com baixa correspondência de palavras-chave tiveram em média 5,9 citações. Títulos altamente otimizados por palavras-chave tiveram média de 2,8.
Os pesquisadores concluíram: “O ChatGPT prefere URLs que descrevam claramente o tópico geral, em vez daqueles estritamente otimizados para uma única palavra-chave”.
Várias táticas de otimização de IA comumente recomendadas mostraram correlação mínima ou negativa com as citações.
Marcação de esquema de FAQ com baixo desempenho. As páginas com esquema de FAQ tiveram em média 3,6 citações. Páginas sem média 4,2.
Os arquivos LLMs.txt apresentaram impacto insignificante. Links externos para sites de alta autoridade também mostraram efeito mínimo na probabilidade de citação.
As descobertas sugerem que sua estratégia de SEO existente já pode atender aos objetivos de visibilidade da IA. Se você está construindo domínios de referência, ganhando tráfego, mantendo páginas rápidas e mantendo o conteúdo atualizado, você está abordando os fatores que este relatório identificou como mais preditivos.
Para sites menores sem perfis de backlink extensos, a pesquisa aponta o envolvimento da comunidade no Reddit e no Quora como um caminho viável para construir sinais de autoridade. Os dados também sugerem focar na profundidade do conteúdo em vez da densidade de palavras-chave.
Os pesquisadores observam que os fatores são interdependentes. Otimizar um sinal e ignorar outros reduz a eficácia geral.
SE Ranking analisou especificamente o ChatGPT. Outros sistemas de IA podem ponderar os fatores de forma diferente.
O SE Ranking não especifica qual versão ou período do ChatGPT os dados representam, portanto, esses padrões devem ser tratados como correlações direcionais, em vez de prova de como funciona o algoritmo de classificação do ChatGPT.
Imagem em destaque: BongkarnGraphic/Shuttersrtock
”Negócio desatualizado ele não está apenas perdendo dinheiro, mas está perdendo a chance de fazer a diferença ao mundo”
Produtor
