O Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA questionou a constitucionalidade do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB) ao conceder alívio à SpaceX, à Transferência de Energia e à Findhelp de Elon Musk. Embora os tribunais também tenham anulado as decisões do NLRB no passado, a decisão actual é crucial, concluindo que a estrutura do NLRB é de alguma forma inconstitucional, apesar da sua base em leis aprovadas pelo Congresso.

Para contextualizar, todas as três empresas enfrentavam diferentes queixas de práticas laborais injustas. Por exemplo, o NLRB apresentou o seu caso de práticas laborais injustas contra a SpaceX depois de a empresa despedir funcionários que tinham assinado uma carta aberta criticando o seu bilionário Elon Musk e a cultura sexista na empresa.

A SpaceX venceu em um tribunal de apelações dos EUA, que considerou a estrutura do NLRB provavelmente ilegal e interrompeu os casos contra a empresa pic.twitter.com/fUpksNMfon

– Dima Zeniuk (@DimaZeniuk) 20 de agosto de 2025

SpaceX desafiou a constitucionalidade do NLRB

EspaçoXEnergy Transfer e Findhelp entraram com ações em diferentes tribunais federais contestando a constitucionalidade da estrutura do NLRB. Particularmente, eles desafiaram as proteções duplas de remoção por justa causa, em que o Presidente pode destituir os membros do conselho “por negligência do dever ou prevaricação no cargo”, enquanto os juízes de direito administrativo (ALJs) só podem ser destituídos “por justa causa”, conforme determinado pelo Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito (MSPB)”, que também são protegidos por “remoção por justa causa”.

Notavelmente, os juízes do NLRB não podem ser destituídos pela agência ou pelo presidente à sua vontade, e deve haver uma razão adequada para a sua destituição. A regra que muitos acreditam é contrária aos poderes executivos do Presidente.

Entretanto, em todos estes casos, o tribunal concedeu uma liminar, da qual o NLRB recorreu por duas acusações. Em primeiro lugar, afirmou que os tribunais distritais não tinham competência para ordenar os procedimentos do conselho em curso. Em segundo lugar, afirmou que abusaram do seu poder discricionário ao fazê-lo.

Tribunal do Quinto Circuito afirma que processo de remoção de ALJs do NLRB é inconstitucional

O Quinto Circuito discordou de ambas as afirmações e disse que não há nada na lei federal que retire a jurisdição dos tribunais federais para ouvir essas reivindicações. Também decidiu que os tribunais distritais estavam ao seu critério para conceder medidas preliminares.

Apontou para a sua ordem anterior relativa aos ALJs da Securities and Exchange Commission (SEC) e disse que “a mesma análise se aplica aqui. Os ALJs do NLRB também são protegidos por “pelo menos duas camadas de proteção por justa causa”. Ele qualificou as restrições de remoção para ALJs do NLRB como “inconstitucionais”, embora não tenha dito especificamente que a própria agência era inconstitucional.

Um juiz discordou parcialmente da ordem do quinto circuito

Notavelmente, o painel do Quinto Circuito tem dois juízes nomeados pelo presidente Trumpenquanto o terceiro, Jacques Wiener, é nomeado por George HW Bush, que discordou parcialmente da ordem. Wiener escreveu que ele discorda da ordem de que “os empregadores têm direito a uma liminar relativa à destituição dos membros do conselho do NLRB”.

Ele acrescentou: “Como os empregadores não conseguiram provar que sofreriam danos irreparáveis ​​na ausência de uma liminar para essa questão específica, eu, em vez disso, reverteria a decisão do tribunal distrital que concedeu medida liminar”.

Critics Slam Decisão do Quinto Circuito

O NLRB é uma agência independente criada em 1935 para fazer cumprir a Lei Nacional de Relações Trabalhistas (NLRA). O NLRB gere quase todas as eleições sindicais em empresas privadas e pode criar regulamentos e tratar de casos relacionados com violações da legislação laboral. Possui divisões de acusação e ALJ. Não é, portanto, surpreendente que o NLRB tenha estado na mira das grandes e pequenas empresas.

Espera-se que os activistas trabalhistas tenham criticado a decisão do Quinto Circuito, uma vez que o NLRB abordou vários casos de práticas laborais injustas envolvendo grandes empresas. Em seu tweet, o senador Bernie Sanders disse que a decisão do Quinto Circuito dá a Musk e “outros destruidores de sindicatos detêm o poder absoluto de explorar os trabalhadores e violar a legislação laboral impunemente.”

É assim que a oligarquia se parece: hoje, dois juízes de Trump decidiram que a estrutura do NLRB é inconstitucional, dando a Elon Musk, avaliado em 410 mil milhões de dólares, e a outros destruidores de sindicatos o poder absoluto para explorar os trabalhadores e violar a legislação laboral com impunidade. Esta decisão desastrosa não pode ser mantida. pic.twitter.com/a4ogJhgdI3

– Senador Bernie Sanders (@SenSanders) 20 de agosto de 2025

As empresas de Musk não têm um histórico digno de orgulho nas relações trabalhistas

Na verdade, Musk e, por extensão, as empresas que ele lidera, têm nunca houve exemplos brilhantes de relações trabalhistas e esteve na mira do NLRB em mais de uma ocasião.

O NLRB decidiu que um tweet do CEO Elon Musk, que ameaçava os funcionários com a perda de opções de ações se votassem a favor de um sindicato, era uma ameaça ilegal. No entanto, numa votação de 9-8, o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito anulou a ordem do NLRB no ano passado, pois concluiu que o tweet equivalia a liberdade de expressão consagrada na Primeira Emenda.

Em outro caso, o NLRB decidiu que Tesla violou a Lei Nacional de Relações Trabalhistas (NLRA) ao proibir os funcionários de usar camisetas pró-sindicatos em vez das camisas de uniforme emitidas pela empresa. A ordem também foi anulada por unanimidade pelo Tribunal de Apelações do Quinto Circuito em 2023.

Tesla também enfrentou ações judiciais por causa de um ambiente de trabalho tóxico e de discriminação racial e sexual.

Alguns grupos de acionistas falaram contra as políticas trabalhistas da Tesla

As políticas laborais da Tesla têm sido preocupantes para alguns grupos de acionistas e, em junho, o fundo de pensões sueco AP7, que detinha cerca de 1,36 mil milhões de dólares de participação na Tesla no final de maio, colocou a empresa na lista negra e vendeu todas as suas ações, alegando violações dos direitos laborais por parte da empresa.

No seu comunicado, o fundo afirmou: “AP7 decidiu colocar a Tesla na lista negra devido a violações verificadas dos direitos laborais nos Estados Unidos. Apesar de vários anos de diálogo com a Tesla, incluindo propostas de acionistas em colaboração com outros investidores, a empresa não tomou medidas suficientes para resolver as questões”.

O que acontece com o futuro do NLRB?

A decisão do Quinto Circuito colocou um ponto de interrogação sobre o futuro do NLRB e espera-se que apelar da decisão. Especialistas jurídicos acreditam que o caso poderia ser encaminhado ao Supremo Tribunal dos EUA, considerando a ordem dissidente do Quinto Circuito e as implicações de longo alcance do julgamento.