Home / Nosso Blog
Leve seu marketing digital para o próximo nível com estratégias baseadas em dados e soluções inovadoras. Vamos criar algo incrível juntos!
Acompanhe semanalmente nosso canal no youtube com vídeos de marketing e performance e se inscreva-se
Google processado SerpApi no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, alegando a empresa desenvolveu métodos para contornar as proteções implantadas pelo Google para evitar a extração automatizada dos resultados da pesquisa e do conteúdo licenciado que eles contêm.
Ao contrário dos casos anteriores que se concentraram em violações dos termos de serviço ou métodos de raspagem mais amplos, a reclamação do Google baseia-se em alegações anti-evasão do DMCA.
O Google argumenta que o SearchGuard é uma medida de proteção que controla o acesso a obras protegidas por direitos autorais que aparecem nos resultados da pesquisa. A reclamação descreve o SearchGuard como um sistema que envia um “desafio” JavaScript para solicitações de fontes não reconhecidas e exige que o navegador retorne informações específicas como uma “solução”.
O Google diz que o sistema foi lançado em janeiro e bloqueou inicialmente o SerpApi. A reclamação afirma que a SerpApi desenvolveu maneiras de contorná-la.
O documento de reclamação diz:
“O Google desenvolveu e implantou uma medida tecnológica, conhecida como SearchGuard, que restringe o acesso às suas páginas de resultados de pesquisa e ao conteúdo protegido por direitos autorais que elas contêm. Para que pudesse continuar sua carona, no entanto, a SerpApi desenvolveu um meio de contornar o SearchGuard. Com as consultas automatizadas que envia, a SerpApi se envolve em uma ampla variedade de deturpações e evasões, a fim de contornar as proteções tecnológicas implantadas pelo Google. Mas cada vez que emprega esses artifícios, a SerpApi viola a lei federal.”
A reclamação do Google baseia-se na Seção 1201 da DMCA, que visa a evasão de controles de acesso e também a venda de ferramentas ou serviços de evasão.
O Google está apresentando duas ações: uma focada no ato de evasão (Seção 1201(a)(1)) e outra focada no “tráfico” de serviços ou tecnologia de evasão (Seção 1201(a)(2)). A reclamação diz que o Google pode eleger danos legais de US$ 200 a US$ 2.500 por violação.
O processo também argumenta que, mesmo que a indenização fosse concedida, a SerpApi “supostamente ganha alguns milhões de dólares em receita anual”, e o Google está buscando uma liminar para impedir a suposta conduta.
O Google afirma que o SerpApi contornou o SearchGuard de várias maneiras, incluindo deturpação de atributos de solicitações (como dispositivo, software ou localização) para obter autorização para enviar consultas.
A reclamação cita o fundador da SerpApi descrevendo o processo como:
“criando navegadores falsos usando uma infinidade de endereços IP que o Google vê como usuários normais.”
O Google estima que a SerpApi envia “centenas de milhões” de solicitações de pesquisa artificiais todos os dias e afirma que o volume aumentou até 25.000% em dois anos.
O problema do Google não são apenas “dados SERP”. Ele se concentra no conteúdo protegido por direitos autorais incorporado aos recursos da Pesquisa por meio de licenciamento e relacionamentos com parceiros.
A reclamação diz que os Painéis de Conhecimento “geralmente contêm fotografias protegidas por direitos autorais que o Google licencia de terceiros” e aponta para outros exemplos, como imagens de produtos fornecidas pelo comerciante no Shopping e imagens de terceiros usadas no Maps.
O Google alega que a SerpApi “raspa este conteúdo protegido por direitos autorais e muito mais do Google” e o revende aos clientes mediante o pagamento de uma taxa, sem permissão ou compensação aos detentores dos direitos.
Se seus fluxos de trabalho dependem de dados SERP de terceiros (rastreamento de classificação, monitoramento de recursos, inteligência competitiva), vale a pena assistir a este caso porque o Google está pedindo uma liminar que pode cortar uma fonte de acesso SERP automatizado.
Os fornecedores maiores normalmente executam seus próprios sistemas de coleta. Produtos menores, painéis internos e ferramentas personalizadas têm maior probabilidade de depender de APIs SERP externas, o que pode criar um ponto único de falha se um provedor for forçado a encerrar ou alterar métodos.
O pedido do Google segue outro litígio sobre raspagem e reutilização de conteúdo.
O Reddit processou a SerpApi e outras empresas de scraping em outubro por suposto scraping vinculado à Perplexity, mas também observa que a Perplexity não é mencionada no processo do Google.
Isso também ocorre após a decisão de responsabilidade do juiz Amit Mehta em agosto de 2024 no Caso antitruste de busca nos EUAcom recursos ordenados em 2025 e recursos esperados.
Esse caso trata de distribuição e inadimplência. Este é sobre o acesso automatizado às páginas de resultados da pesquisa e ao conteúdo incorporado nelas. Ainda assim, ambos estão inseridos no mesmo debate mais amplo sobre quanto controlo as plataformas podem exercer sobre o acesso e a reutilização.
Alguns reação on X enquadrou o processo como uma ameaça existencial aos produtos de IA que dependem do acesso de terceiros aos resultados do Google, com uma postagem chamando isso de “o fim do ChatGPT”.
O processo judicial e o anúncio do Google são mais restritos, focados na suposta evasão do SearchGuard pela SerpApi e na revenda de conteúdo protegido por direitos autorais incorporado nos recursos da Pesquisa Google.
A SerpApi, por sua vez, afirma que irá “defender vigorosamente” o caso e o caracteriza como um esforço para limitar a concorrência de empresas que constroem “IA de próxima geração” e outras aplicações.
O Google está pedindo ao tribunal uma indenização monetária e uma ordem de bloqueio da suposta evasão. Também quer que a SerpApi seja obrigada a destruir a tecnologia envolvida nas supostas violações.
Se o caso prosseguir, a questão central é se o SearchGuard se qualifica como um controle de acesso protegido por DMCA para obras protegidas por direitos autorais, ou se a SerpApi argumenta que funciona mais como gerenciamento de bots, o que pode alegar estar fora da Seção 1201.
Matt G. Southern
”Negócio desatualizado ele não está apenas perdendo dinheiro, mas está perdendo a chance de fazer a diferença ao mundo”
Produtor
Fale agora com um especialista da Atualizex e receba uma análise estratégica personalizada para o seu negócio.
Falar com Especialista no WhatsApp
