Em 2023, publiquei um estudo de caso mostrando o impacto do conteúdo distribuído nas classificações nas plataformas do Google (incluindo os links 10 azuis, notícias principais, a guia Notícias na Pesquisa, Google Notícias e Google Discover). Os resultados ressaltaram a importância de manter o controle sobre a indexação ao distribuir conteúdo e como isso poderia impactar a versão do artigo classificada nas SERPs.
Por exemplo, ambas as versões do conteúdo eram frequentemente indexadas e o Google frequentemente classificava a versão distribuída em relação à original. Além disso, ambas as versões às vezes eram classificadas no mesmo SERP e até vi logotipos de sites se confundirem em determinadas situações. Você pode conferir minha postagem para ler todos os detalhes do estudo de caso, mas com base em minha análise, expliquei que não indexar o conteúdo distribuído era o caminho a seguir. Rel canonical foi apenas uma dica, não é infalível, e alguns parceiros de distribuição pressionam por ter canônicos de auto-referência no conteúdo distribuído (o que obviamente poderia causar problemas do ponto de vista de indexação e classificação).
Bem, aqui estamos em 2025 com o AI Search em cena e crescendo. E agora há confusão dos editores sobre como o conteúdo distribuído é classificado nas ferramentas de pesquisa de IA, como ChatGPT, Perplexity, Gemini e Claude. Então, decidi me aprofundar e analisar vários editores que distribuem conteúdo para sites de terceiros, como Yahoo e MSN. Meu objetivo era ver como esses artigos eram classificados no AI Search, se os editores terceirizados superavam o conteúdo original e como as várias ferramentas de pesquisa de IA lidavam com a situação.
Aperte o cinto. O passeio está prestes a ficar interessante.

Metodologia:
Testei nove editores diferentes que distribuíam conteúdo para o Yahoo ou para o MSN. Em seguida, verifiquei a indexação no Google, a visibilidade nas superfícies do Google e, em seguida, a visibilidade nas ferramentas de pesquisa de IA, como ChatGPT, Perplexity, Gemini e Claude, com base em prompts que faziam mais sentido para os artigos fornecidos. Não usei simplesmente uma abordagem baseada em palavras-chave que a maioria usaria na pesquisa tradicional.

Resumo rápido das descobertas: assim como a pesquisa orgânica, ela ainda está em todo lugar…
A distribuição ainda é confusa do ponto de vista da visibilidade no Google e agora nas ferramentas de pesquisa de IA. Às vezes, o URL original é classificado na pesquisa de IA, às vezes, o conteúdo distribuído em sites de terceiros, como Yahoo ou MSN, e às vezes ambos foram classificados. Vi ajuda na canonização para certos editores, mas isso nem sempre foi infalível.
Na minha opinião, não indexar o conteúdo distribuído ainda é a aposta mais segura para garantir que seu conteúdo seja classificado nas ferramentas de pesquisa de IA e nas superfícies do Google. Eu sei que é uma grande pergunta, mas está claro que distribuir conteúdo sem indexar os URLs em sites de terceiros pode causar todos os tipos de problemas de classificação, como expliquei acima. Abordarei quatro exemplos abaixo, incluindo capturas de tela do que encontrei. E sinto muito pela confusão dos resultados, mas meu objetivo não é focar nos sites… é sobre o impacto da distribuição de conteúdo na visibilidade nas superfícies do Google e nas ferramentas de IA.

Influência das classificações de pesquisa tradicionais na pesquisa de IA para conteúdo distribuído:
Sabemos que há muita sobreposição com classificações fortes do Google e o que é classificado no AI Search, então certifiquei-me de verificar as classificações nas superfícies do Google para todos os URLs que testei. Definitivamente houve exemplos em que o AI Search seguiu as classificações do Google, mas nem sempre foi o caso. Abordarei mais sobre isso nas descobertas e capturas de tela abaixo, mas gostaria de ressaltar isso.
Portanto, para essas situações, as ferramentas de pesquisa de IA decidiram classificar o URL canônico ou fornecer o conteúdo distribuído em sites de terceiros como Yahoo ou MSN. Observe que vi muito mais do Yahoo aparecendo nas ferramentas de pesquisa de IA do que no MSN. E em alguns casos, ambos URLs classificados na resposta da IA, com os URLs distribuídos às vezes classificados acima do conteúdo original. Novamente, apenas mais um motivo para não indexar conteúdo distribuído em sites de terceiros, se você puder incluir isso em seus contratos. Eu sei que não é fácil de fazer, mas isso aliviaria o problema.

Exemplos de meus testes de conteúdo distribuído em ferramentas de pesquisa de IA (cego):
Abaixo, abordarei alguns exemplos rápidos de minhas descobertas com base em testes de nove sites diferentes que distribuem conteúdo para sites de terceiros. Acho que você entenderá a imagem muito rapidamente. Então terminarei esta postagem com algumas recomendações para proprietários de sites que estão distribuindo conteúdo ou pensando em distribuir conteúdo no futuro.

Exemplo 1: Resultados mistos.

Superfícies do Google:

Links 10 azuis: as classificações do parceiro de distribuição (Yahoo, neste caso).

AIO: Nenhum dos URLs foi classificado na visão geral da IA.

Guia Notícias: o URL original foi classificado e o parceiro de distribuição não foi classificado.

Google Notícias: o URL original também classificado no Google Notícias.

Pesquisa de IA:

ChatGPT: O URL original foi citado com destaque na resposta e na lista de fontes.

Perplexidade: Parceiro de distribuição terceirizado citado com destaque.

Aqui está a visualização das fontes do Perplexity com a classificação do Yahoo em primeiro lugar:

Claude: O URL original foi citado, mas Claude também diz que não foi possível buscá-lo por algum motivo. Veja meu post sobre Renderização JavaScript para outros problemas com ferramentas de pesquisa de IA e renderização de conteúdo. O URL original também estava na resposta. Portanto, o URL original não estava na lista de fontes, mas apareceu na resposta.

Gêmeos: Nenhum dos URLs foi citado, o que foi interessante, já que o conteúdo teve uma boa classificação nas superfícies do Google.

Exemplo 2: Uma bagunça de classificação.

Superfícies do Google:

AIO: O conteúdo original pareceu para se classificar no AIO, mas na verdade é outro site que pegou o conteúdo distribuído. Portanto, não é nem mesmo o site de terceiros que eu estava monitorando neste exemplo. É apenas mais um motivo para observar como você distribui conteúdo. Ele pode acabar em muitos sites além do seu parceiro de distribuição inicial.

Links 10 azuis: o URL original classificado nos links 10 azuis em 4º lugar.

Guia Notícias: nenhum dos URLs foi classificado, mas a guia Notícias não estava retornando muito para as consultas que eu estava inserindo.

Google Notícias: semelhante à guia Notícias, o Google Notícias não retornou muito para as consultas que eu estava testando.

Pesquisa de IA:

ChatGPT: O URL original citado e o URL de terceiros não foram classificados.

Perplexidade: Parceiro de distribuição terceirizado citado com destaque como fonte principal.

Claude: Ambos os URLs foram citados e ficaram lado a lado na resposta de Claude. Isso é apropriado, na verdade. 🙂 E ambos estão na lista de fontes com a classificação original no topo da lista.

E aqui está a lista de fontes com ambas as classificações:

Gêmeos: Nenhum URL foi citado, mas nenhuma fonte foi citada. Aliás, já vi isso várias vezes. Se eu mudasse um pouco o prompt para mais uma pergunta, Gemini citou as fontes e o URL original foi classificado. O conteúdo distribuído não foi classificado.

Exemplo 3: Mais confusão.

Superfícies do Google:

Pesquisa Google: o URL distribuído ocupa o primeiro lugar no AIO e o primeiro nos links 10 azuis.

Guia Notícias: o Yahoo ocupa o primeiro lugar na guia Notícias.

Google Notícias: embora o conteúdo distribuído tenha sido classificado em outras plataformas do Google, o conteúdo original foi classificado no Google Notícias. Novamente, está em todo lugar.

Pesquisa de IA:

ChatGPT: O URL distribuído é citado como fonte, mas na seção “Mais” abaixo da lista de fontes. O URL original não é citado. E há dois URLs do Yahoo listado lá, um que é o conteúdo distribuído e outro artigo sobre um tópico semelhante.

Perplexidade: assim como o ChatGPT, o URL de terceiros é citado como fonte. E também como o ChatGPT, houve um segundo artigo do Yahoo sobre um tópico semelhante.

Aqui está a visualização das fontes mostrando ambos os artigos do Yahoo:

Cláudio: De novo, ambos URLs (o conteúdo original e distribuído) foram citados e classificados um ao lado do outro na resposta.

Gêmeos: Nenhum dos URLs foi citado, mas as fontes foram muito interessantes para este prompt. O financiamento da perplexidade foi citado diversas vezes em Gêmeos e preencheu a lista de fontes do lado direito. Muito interessante e algo a ser observado caso a Perplexity expanda setores verticais além das finanças.

Exemplo 4: Um unicórnio para pesquisa de IA e conteúdo distribuído.

Superfícies do Google:

AIO: O conteúdo original ocupa o primeiro lugar no AIO e o primeiro nos links 10 azuis.

Guia Notícias: o URL original ocupa o primeiro lugar na guia Notícias.

Google Notícias: assim como a guia Notícias e os links 10 azuis, o conteúdo original tem uma boa classificação no Google Notícias.

Observe que este foi o exemplo mais limpo que encontrei durante minha pesquisa. Também foi interessante ver resultados semelhantes repetidamente no site que estava analisando. É como um unicórnio para conteúdo distribuído e pesquisa de IA.

Pesquisa de IA:

ChatGPT: O artigo original é classificado com destaque como fonte.

Perplexidade: assim como o ChatGPT, o URL original é citado como fonte e número 1 na lista de respostas e fontes.

Aqui está a visualização das fontes no Perplexity:

Claude: O URL original foi citado, mas classificado abaixo de outras fontes. O conteúdo distribuído não foi classificado de forma alguma.

Gêmeos: Não apenas o URL original foi citado com destaque na resposta, mas também vários outros artigos do editor. Novamente, um unicórnio. O conteúdo distribuído não foi classificado de forma alguma.

Distribuir conteúdo ainda é difícil em termos de visibilidade:
Pararei aqui depois de quatro exemplos, pois acho que você já entendeu… Para editores que distribuem conteúdo, é um ambiente difícil para garantir que seu conteúdo original seja classificado na Pesquisa Google e em ferramentas de pesquisa de IA, como ChatGPT, Perplexity, Claude e Gemini. Os parceiros de distribuição muitas vezes podem ter uma classificação acima do conteúdo original. Abaixo, abordarei alguns pontos-chave e recomendações antes de encerrar a postagem.

Recomendações para proprietários de sites que distribuem conteúdo:

• Meus testes de conteúdo distribuído no AI Search ressaltam os desafios de classificação para os editores originais. Como você pode ver acima, o conteúdo distribuído é classificado com frequência e, às vezes, junto com o conteúdo original.
• Na minha opinião, a não indexação do conteúdo distribuído é o caminho a seguir se você deseja garantir que seu conteúdo original ganhe mais visibilidade no Google e nas ferramentas de pesquisa de IA, como ChatGPT, Perplexity, Claude e Gemini.
• A canonização parece ajudar em certas situações, mas não é infalível. Ambos os URLs são frequentemente indexados e a visibilidade nas várias plataformas é mista. Às vezes é a classificação do conteúdo original e às vezes é o conteúdo distribuído. Mas, no mínimo, tente canonizar o conteúdo distribuído para os URLs originais (se noindex não for uma opção).
• Negocie seus contratos de distribuição com sabedoria. Promova a não indexação se quiser que seu próprio conteúdo seja classificado na pesquisa tradicional, bem como na pesquisa de IA. Uma segunda opção seria canonizar o conteúdo distribuído para o conteúdo original.
• Execute esta análise para seu próprio conteúdo. Você pode executar manualmente exemplos como fiz acima ou pode aproveitar as ferramentas de rastreamento de visibilidade de IA para executar alguns testes. Observe que você provavelmente não terá muitos prompts por ferramenta de visibilidade de IA… então seja esperto ao configurar os testes. Por exemplo, eles podem ter que ser testes curtos e concisos para que você possa reutilizar esses prompts em outros exemplos.
• Documente tudo em detalhes para que você possa acompanhar as mudanças de visibilidade ao longo do tempo nas várias ferramentas de IA, como ChatGPT, Perplexity, Claude, Gemini e outras. Acredito que continuaremos a ver muitas mudanças nos sistemas de classificação nas ferramentas de pesquisa de IA, então o que está acontecendo hoje pode mudar na próxima semana, mês ou trimestre. Isso é emocionante e frustrante, mas é nesse estágio que estamos com o AI Search.

Resumo: Para conteúdo distribuído, controle o que você pode controlar.
A distribuição de conteúdo pode ser um campo minado para a pesquisa orgânica e parece que esse também é o caso da AI Search. Seguindo em frente, eu controlaria o que você pode controlar. É por isso que recomendo não indexar conteúdo distribuído ou pelo menos canonizar esse conteúdo para os URLs originais. Se ambos os URLs forem indexados (o que acontece com frequência), você não poderá garantir a visibilidade do seu conteúdo original em relação ao conteúdo distribuído – exceto o unicórnio que abordei anteriormente, é claro. 🙂
GG

A postagem Pesquisa de IA e conteúdo distribuído – Como a distribuição de conteúdo pode impactar a visibilidade em ChatGPT, Perplexity, Claude e Gemini apareceu pela primeira vez em O driver de marketing na Internet.

Fonte