Ao lado do PubMatic, um juiz federal decidiu que os usuários da web podem prosseguir com várias reivindicações relacionadas à privacidade sobre as supostas práticas de coleta de dados da empresa de tecnologia de publicidade.

“Nesta fase do litígio, os demandantes alegaram adequadamente uma intrusão de privacidade ‘altamente ofensiva’ que invade a expectativa de privacidade de um usuário razoável da Internet”, disse a juíza distrital dos EUA, Susan Illston, do Distrito Norte da Califórnia, em uma decisão de 19 páginas emitida terça-feira.

A decisão surge em uma ação movida no ano passado por quatro residentes da Califórnia – Gilbert Gaw, Michael Selby, Logan Mitchell e uma mulher que atua anonimamente como Jane Doe.

Eles alegaram que o PubMatic usou rastreadores como cookies e identificadores de dispositivos para coletar dados de navegação, negociou essas informações com outros corretores de dados e aproveitou os dados combinados para perfis de segmentação de anúncios.

Por exemplo, PubMatic supostamente criou um perfil de Gaw que o colocou em grupos de segmentação de anúncios como “idade e estágio de vida”, “risco de crédito”, “renda familiar anual”, “nível de riqueza”, “área de estudo” e “confiança em manter um orçamento”.

A reclamação de ação coletiva incluía alegações de que a PubMatic violou as leis federais e estaduais de escuta telefônica e que se envolveu em “intrusão na reclusão” – uma reclamação de privacidade da Califórnia envolvendo violações de privacidade “altamente ofensivas”.

PubMatic instou Illston a rejeitar o processo numa fase inicial, argumentando que as alegações, mesmo que provadas verdadeiras, não estabeleceriam responsabilidade por nenhuma das reivindicações.

“O avanço dos demandantes reflete uma leitura ilógica da lei da Califórnia (e federal) que teria vastas consequências sobre o funcionamento da Internet”, argumentou PubMatic em um documento de outubro.

A empresa acrescentou que os demandantes “não têm expectativas razoáveis ​​de privacidade em seus dados anônimos de navegação na web”, argumentando que os dados supostamente coletados estão vinculados a IDs de usuários – e não a “um indivíduo específico”.

“Mesmo que alguém com o ID ‘user123’ possa ser associado a determinado histórico de navegação e informações relacionadas, esses dados ainda são anônimos, sem alegações plausíveis de que o PubMatic divulga que o usuário123 é uma pessoa específica”, argumentou PubMatic.

Illston rejeitou esse argumento, escrevendo que a reclamação incluía alegações de que a tecnologia da PubMatic poderia desanonimizar os dados.

PubMatic também argumentou a Illston que outros juízes decidiram que a coleta e divulgação de dados online a terceiros é “comportamento comercial de rotina”, em oposição a uma violação de privacidade altamente ofensiva.

A empresa observou que o Tribunal de Apelações do 9º Circuito, que trata de apelações de tribunais federais na Califórnia, governou a favor da Microsoft em um processo de privacidade sobre a tecnologia de “repetição de sessão” que supostamente registrou a atividade de um consumidor no site PetSuppliesPlus.com.

Um painel de apelação de três juízes concluiu nesse caso que a consumidora, Ashley Popa, residente na Pensilvânia, não alegou que inseriu informações de identificação pessoal no site PetSuppliesPlus, ou que a Microsoft foi capaz de conectar quaisquer dados que supostamente coletou à sua identidade.

O juiz Jed Rakoff, autor do parecer sobre o assunto, disse que o suposto monitoramento das interações de Popa com PetSuppliesPlus.com pela Microsoft “parece mais semelhante à observação de compradores por um balconista para identificar corredores que são particularmente populares ou para detectar problemas que atrapalham vendas potenciais.”

Illston também rejeitou esses argumentos.

Ela escreveu que a decisão de apelação a favor da Microsoft envolveu circunstâncias diferentes, observando que a Microsoft supostamente apenas coletou dados de um consumidor enquanto ele navegava em um único site.

Por outro lado, disse Illston, “os demandantes alegam uma lesão mais invasiva”.

“O tribunal considera que a alegada conduta da PubMatic é muito diferente de ser observada por um varejista enquanto faz compras em sua loja”, escreveu ela. “O PubMatic supostamente rastreia, compila e vende grandes quantidades de informações sobre os demandantes sem o seu conhecimento.”

A decisão de Illston ocorre cerca de seis meses depois de um juiz federal diferente governou que o corretor de dados LiveRamp deve enfrentar reivindicações de privacidade semelhantes.