Na quinta-feira, eu relatado a primeira confirmação de que o Departamento de Segurança Interna dos EUA, que abriga agências de imigração, está usando geradores de vídeo de IA do Google e da Adobe para criar conteúdo que compartilha com o público. A notícia chega no momento em que as agências de imigração inundam as redes sociais com conteúdo para apoiar a agenda de deportação em massa do presidente Trump – alguns dos quais parecem ser feitos com IA (como um vídeo sobre “Natal depois das deportações em massa”).

Mas recebi dois tipos de reações de leitores que podem explicar igualmente a crise epistêmica em que nos encontramos.

Uma delas veio de pessoas que não ficaram surpresas, porque em 22 de janeiro a Casa Branca postou um alterado digitalmente foto de uma mulher presa em um protesto do ICE, que a fez parecer histérica e em lágrimas. Kaelan Dorr, vice-diretor de comunicações da Casa Branca, não respondeu às perguntas sobre se a Casa Branca alterou a foto, mas escreveu“Os memes vão continuar.”

A segunda veio de leitores que não viam sentido em relatar que o DHS estava a usar IA para editar conteúdos partilhados com o público, porque os meios de comunicação aparentemente estavam a fazer o mesmo. Eles apontaram para o fato de que a rede de notícias MS Now (anteriormente MSNBC) compartilhou uma imagem de Alex Pretti que foi editada por IA e parecia torná-lo mais bonito, um fato que levou a muitos clipes virais esta semana, incluindo um do podcast de Joe Rogan. Combater fogo com fogo, em outras palavras? Um porta-voz do MS Now disse a Snopes que o meio de comunicação divulgou a imagem sem saber que ela foi editada.

Não há razão para colocar estes dois casos de conteúdo alterado na mesma categoria, ou para lê-los como prova de que a verdade já não importa. Um deles envolvia o governo dos EUA compartilhar uma foto claramente alterada com o público e se recusar a responder se ela foi manipulada intencionalmente; o outro envolvia um meio de comunicação divulgando uma foto deveria saber foi alterado, mas tomando algumas medidas para divulgar o erro.

O que estas reações revelam, em vez disso, é uma falha na forma como nos preparávamos coletivamente para este momento. Os avisos sobre a crise da verdade da IA ​​giravam em torno de uma tese central: que não sermos capazes de dizer o que é real irá destruir-nos, por isso precisamos de ferramentas para verificar a verdade de forma independente. As minhas duas conclusões sombrias são que estas ferramentas estão a falhar e que, embora a verificação da verdade continue a ser essencial, já não é capaz, por si só, de produzir a confiança social que nos foi prometida.