Um juiz federal rejeitou na segunda-feira a oferta das plataformas de mídia social para encerrar o litígio movido por um distrito escolar de Kentucky por alegações de que as plataformas prejudicavam a saúde mental dos alunos.

A decisão, emitida pela juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, no Distrito Norte da Califórnia, abre caminho para o Distrito Escolar do Condado de Breathitt tentar provar a um júri que YouTube, Meta, TikTok e Snap conceberam os seus serviços para menores viciados, e depois serviram-lhes material potencialmente prejudicial – como “desafios” que alegadamente encorajam as pessoas a tentarem actividades perigosas.

Breathitt é apenas um dos mais de 2.300 demandantes – incluindo mais de 1.000 distritos escolares – que processam as plataformas em tribunais federais. Os demandantes nos casos incluem procuradores-gerais, adolescentes e suas famílias. (As plataformas também enfrentam ações judiciais nos tribunais estaduais, inclusive na Califórnia.)

Rogers está lidando com ações judiciais de escolas lidando inicialmente com apenas seis casos – incluindo o de Breathitt. Os outros cinco casos iniciais dizem respeito a reclamações de distritos escolares no Arizona, Geórgia, Kentucky, Maryland, Nova Jersey e Carolina do Sul.

Breathitt argumentou em documentos judiciais que o vício nas redes sociais resultou em sono insatisfatório dos alunos, problemas emocionais e conflitos com os colegas – tudo isso “perturbou e prejudicou” o ambiente escolar e “fez com que o distrito gastasse e desviasse recursos para lidar com esses danos”.

Por exemplo, Breathitt alegou que gastou mais de US$ 62.000 em caddies de celulares, software de monitoramento e programas educacionais, e incorreu em mais de US$ 2.100 em danos relacionados a um desafio do TikTok.

O distrito também alegou que teve de desviar recursos de pessoal para lidar com problemas causados ​​pelo uso das redes sociais, e estima que isso custou entre 2,2 milhões e 3 milhões de dólares.

As plataformas sociais instaram Rogers a conceder-lhes um julgamento sumário – ou seja, decidir a seu favor, sem realizar um julgamento.

Entre outros argumentos, as empresas de tecnologia afirmaram que os depoimentos pré-julgamento e outras provas não apoiavam as alegações de que as redes sociais causaram danos aos estudantes.

“Breathitt não sabe se algum aluno foi diagnosticado com um problema de saúde mental ligado às redes sociais ou quantos danos à saúde mental estão relacionados ao uso das plataformas dos réus pelos alunos”, argumentaram as plataformas, referindo-se a um depoimento dado por um orientador escolar.

“Breathitt encaminha rotineiramente alunos com problemas de saúde mental para o Kentucky River Community Care para aconselhamento; mas nenhum desses encaminhamentos jamais identificou o ‘vício em mídia social’ como a causa dos problemas de saúde mental de qualquer aluno”, acrescentaram as plataformas.

Eles também argumentaram que o distrito escolar não determinou quantos alunos usaram cada Meta, TikTok, YouTube ou Snap, e que o distrito não tinha dados sobre o uso de outros serviços online pelos alunos – incluindo plataformas de jogos e outras plataformas sociais.

“A Breathitt carece dos factos mais básicos sobre a utilização das redes sociais pelos seus alunos – não sabe que plataformas um determinado aluno utiliza, com que frequência os seus alunos utilizam as plataformas dos réus, que funcionalidades utilizam ou que efeitos essas funcionalidades têm nos seus alunos”, argumentaram as plataformas.

“As evidências de Breathitt referem-se em grande parte ao uso de smartphones ou ‘mídias sociais’ em geral por seus alunos. Como resultado, Breathitt não pode estabelecer que qualquer uma das plataformas dos réus – muito menos os recursos em questão dessas plataformas – causou qualquer dano a seus alunos ou que Breathitt incorreu em despesas como resultado desse dano.”

Rogers rejeitou esses argumentos, decidindo que Breathitt apresentou provas suficientes para justificar um julgamento com júri.

“Avaliando as evidências coletivamente, Breathitt identificou evidências… de que os alunos do Breathitt realmente usam cada uma das plataformas dos réus;

Rogers decidiu anteriormente que a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, bem como a Primeira Emenda, protegiam as plataformas de muitas reivindicações envolvendo conteúdo criado por usuários – incluindo alegações de que recomendações algorítmicas de conteúdo de terceiros causavam dependência.

Essa decisão, no entanto, permitiu que os distritos escolares prosseguissem com outras reivindicações – incluindo a de que as plataformas não alertaram os utilizadores sobre potenciais danos, não rotularam as fotos que tinham sido alteradas com filtros e não implementaram ferramentas que limitariam o tempo que os utilizadores passavam nas redes sociais.

O condado de Breathitt será o primeiro distrito escolar a ir a julgamento contra as plataformas no tribunal federal. O julgamento está previsto para começar em 12 de junho.