Home / Nosso Blog
Leve seu marketing digital para o próximo nível com estratégias baseadas em dados e soluções inovadoras. Vamos criar algo incrível juntos!
Acompanhe semanalmente nosso canal no youtube com vídeos de marketing e performance e se inscreva-se
Grandes modelos de linguagem citam fontes de maneira diferente da classificação do Google.
A Search Atlas, uma empresa de software de SEO, comparou citações do GPT da OpenAI, Gemini do Google e Perplexity com os resultados de pesquisa do Google.
O análise de 18.377 consultas correspondentes encontra uma lacuna entre a visibilidade da pesquisa tradicional e as citações da plataforma de IA.
Aqui está uma visão geral das principais diferenças encontradas no Search Atlas.
O Perplexity realiza recuperação ao vivo na web, então você esperaria que suas citações se parecessem mais com resultados de pesquisa. O estudo apoia isso.
Em todo o conjunto de dados, Perplexity mostrou uma sobreposição média de domínio de cerca de 25–30% com os resultados do Google. A sobreposição média de URLs foi próxima de 20%. No total, a Perplexity compartilhou 18.549 domínios com o Google, representando cerca de 43% dos domínios citados.
ChatGPT mostrou sobreposição muito menor com o Google. Sua sobreposição mediana de domínio permaneceu em torno de 10–15%. O modelo compartilhou 1.503 domínios com o Google, representando cerca de 21% dos domínios citados. As correspondências de URL normalmente permaneciam abaixo de 10%.
Gêmeos se comportou de forma menos consistente. Algumas respostas quase não se sobrepuseram aos resultados da pesquisa. Outros se alinharam mais de perto. No geral, a Gemini compartilhou apenas 160 domínios com o Google, representando cerca de 4% dos domínios que apareceram nos resultados do Google, embora esses domínios representassem 28% das citações da Gemini.
A classificação no Google não garante citações do LLM. Este relatório sugere que os sistemas utilizam a web de diferentes maneiras.
A arquitetura do Perplexity pesquisa ativamente na web e seus padrões de citação acompanham mais de perto as classificações de pesquisa tradicionais. Se o seu site já estiver bem classificado no Google, é mais provável que você veja visibilidade semelhante nas respostas do Perplexity.
ChatGPT e Gemini dependem mais de conhecimento pré-treinado e recuperação seletiva. Eles citam um conjunto mais restrito de fontes e estão menos vinculados às classificações atuais. As correspondências em nível de URL com o Google são baixas para ambos.
O conjunto de dados favoreceu fortemente o Perplexity. Foi responsável por 89% das consultas correspondidas, com OpenAI com 8% e Gemini com 3%.
Os pesquisadores combinaram as consultas usando pontuação de similaridade semântica. As consultas emparelhadas expressaram necessidades de informação semelhantes, mas não foram pesquisas de usuários idênticas. O limite foi de 82% de similaridade usando o modelo de incorporação da OpenAI.
A janela de dois meses fornece apenas um instantâneo recente. Seriam necessários prazos mais longos para verificar se os mesmos padrões de sobreposição se mantêm ao longo do tempo.
Para sistemas baseados em recuperação como o Perplexity, os sinais tradicionais de SEO e a força geral do domínio provavelmente serão mais importantes para a visibilidade.
Para modelos focados no raciocínio, como ChatGPT e Gemini, esses sinais podem ter influência menos direta sobre quais fontes aparecem nas respostas.
Imagem em destaque: Ascânio/Shutterstock
”Negócio desatualizado ele não está apenas perdendo dinheiro, mas está perdendo a chance de fazer a diferença ao mundo”
Produtor
